LostBrasil :: Exibir tópico

Gourmet Erótico

O interesse de diversos grupos na Amazônia é clássico, mas os textos abaixo são todos de hoje. Valem a leitura.

A primeira saiu no Estadão. A segunda está em inglês e é o texto a que a notícia do Estadão faz referência. A terceira saiu no Globo de hoje, é sobre o domínio que os índios exercem na floresta em Roraima.

Acho que a gente devia comemorar isso. Dizem que carne de índio dá um bom churrasco. E a brasa de madeira da Amazônia queima que é uma beleza. Os gringos trazem a cerveja.

'De quem é a Amazônia, afinal?', diz 'NY Times'

Jornal americano diz que Brasil se preocupa com soberania da floresta.

- Uma reportagem publicada neste domingo no jornal americano The New York Times afirma que a sugestão feita por líderes globais de que a Amazônia não é patrimônio exclusivo de nenhum país está causando preocupação no Brasil.

No texto intitulado "De quem é esta floresta amazônica, afinal?", assinado pelo correspondente do jornal no Rio de Janeiro Alexei Barrionuevo, o jornal diz que "um coro de líderes internacionais está declarando mais abertamente a Amazônia como parte de um patrimônio muito maior do que apenas das nações que dividem o seu território".

O jornal cita o ex-vice-presidente americano Al Gore, que em 1989 disse que "ao contrário do que os brasileiros acreditam, a Amazônia não é propriedade deles, ela pertence a todos nós".

"Esses comentários não são bem-aceitos aqui (no Brasil)", diz o jornal. "Aliás, eles reacenderam velhas atitudes de protecionismo territorial e observação de invasores estrangeiros escondidos."

Acesso restrito

O jornal afirma que o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva tenta aprovar uma lei para restringir o acesso à floresta amazônica, impondo um regime de licenças tanto para estrangeiros como para brasileiros.

"Mas muitos especialistas em Amazônia dizem que as restrições propostas entram em conflito com os próprios esforços (do presidente Lula) de dar ao Brasil uma voz maior nas negociações sobre mudanças climáticas globais - um reconhecimento implícito de que a Amazônia é crítica para o mundo como um todo", afirma a reportagem.

O jornal diz que "visto em um contexto global, as restrições refletem um debate maior sobre direitos de soberania contra o patrimônio da humanidade".

"Também existe uma briga sobre quem tem o direito de dar acesso a cientistas internacionais e ambientalistas que querem proteger essas áreas, e para companhias que querem explorá-las."

"É uma briga que deve apenas se tornar mais complicada nos próximos anos, à luz de duas tendências conflituosas: uma demanda crescente por recursos energéticos e uma preocupação crescente com mudanças climáticas e poluição."

BBC Brasil - Todos os direitos reservados. É proibido todo tipo de reprodução sem autorização por escrito da BBC.

http://www.estadao.com.br/nacional/not_nac174577,0.htm

***

Does the Amazon Belong to Brazil — or the Whole World? - New York Times

Whose Rain Forest Is This, Anyway?

By ALEXEI BARRIONUEVO
Published: May 18, 2008

RIO DE JANEIRO — For as long as most can remember, Brazil has gazed nervously at maps of the vast, mostly uninhabited territory of the Amazon rain forest.

In the 1960s and ’70s, generals here saw the colonization of the Brazilian Amazon, which is half the size of Europe, as a national security priority. Ocupar para não entregar — “occupy it to avoid surrendering it” — was the slogan of the day. Highways were built, and Brazilians were offered incentives to conquer the land in the Amazon and transform it in the name of development.

There was more behind the nervousness than idle conspiracy theory. Even then, such a unique and vast repository of riches stirred imaginations worldwide. Herman Kahn, the military strategist and futurist, pushed the idea of establishing a freshwater lake in the Amazon to transform the area into a center of agricultural production.

Now, with the world focusing on the promises of biodiversity and the perils of global warming, a chorus of international leaders have ever more openly declared the Amazon part of a patrimony far larger than that of the nations that share its territory. “Contrary to what Brazilians think, the Amazon is not their property, it belongs to all of us,” Al Gore, then a senator, said in 1989.

Such comments are not taken lightly here. In fact, they have reignited old attitudes of territorial protectionism and watchfulness for undercover foreign invaders (now including bioprospectors).

The government of President Luiz Inácio Lula da Silva is pushing a law that would restrict access to the rain forest, requiring foreigners and Brazilians alike to obtain a special permit to enter it. Brazilian officials say it would separate bad non-governmental organizations from good ones, and deter so-called “biopirates” — those who want to patent unique substances discovered in the forest.

“The Amazon is ours,” Justice Secretary Romeu Tuma Jr. said in an interview. “We want to know who is going there and what they are going to do. It’s a question of national sovereignty.”

But that question is not as straightforward as it may seem. One man’s savior of sovereignty can be another’s despoiler of the forest.

And many Amazon experts say the proposed restrictions conflict with Mr. da Silva’s own efforts to give Brazil a greater voice in global climate change talks — an implicit acknowledgment that the Amazon is critical to the world at large. In addition, his critics have seized on a report in January of a spike in deforestation, as proof the government has not been safeguarding the region well.

Last week, Marina Silva, a fierce advocate of rain forest preservation, resigned as Mr. da Silva’s environmental minister after losing a series of political battles to him over development programs.

Seen in a global context, the restrictions reflect a larger debate about sovereign rights versus the world’s patrimony. International companies, for example, vie with nations to claim and develop resources in virgin territory in the Arctic, as melting ice reveals potentially vast oil and mineral deposits. There is also a struggle over who is entitled to grant access to international scientists and environmentalists seeking to protect such areas, and to companies seeking to exploit them. It is a struggle likely only to become thornier in coming years, in the face of two conflicting trends: rising demand for energy resources and increasing concern about climate change and pollution.

Here in Brazil, which contains 60 percent of the Amazon’s territory, this new debate is cast in terms recognizable from the past — notably the long-held suspicion by conservatives and the military that the real goal of foreigners is to take control of Brazil’s tropical wilderness and its riches.

The Amazon’s global importance is well established. It acts as a climate regulator, directly affecting rainfall patterns in Brazil and Argentina. Its winds, recent studies say, may even affect rainfall in Europe and North America. The burning and decomposition of trees cut down for development makes Brazil’s chunk of the Amazon responsible for about half of the world’s annual greenhouse-gas emissions from deforestation, says Meg Symington, Amazon director for the World Wildlife Fund in the United States.

Brazilian fears that the Amazon would be occupied by thieving foreigners go back at least to 1876, when Sir Henry Alexander Wickham took seeds from Brazil’s rubber-bearing trees back to London, from where they were sent to what is now Malaysia, as well as Africa and other tropical locations, dooming the Amazonian rubber boom.

Since then, there have been only scattered documented cases of what the Brazilians think of as biopiracy. The pharmaceutical company Bristol-Myers Squibb, for example, found that the venom of the jararaca snake could help control high blood pressure and used it to create the drug Captopril. But by and large, said Thomas E. Lovejoy, president of The Heinz Center, a supporter of environmental research, “Biopiracy is a real red herring.”

Still, Brazil has extreme sensitivity to foreigners doing scientific work in the Amazon. Marc van Roosmalen, a Dutch-born primatologist and naturalized citizen, was arrested in 2002 and sentenced to 16 years for possessing monkeys in captivity without proper authorization, according to Brazilian newspapers. He is appealing the sentence.

Mr. Lovejoy and others in advocacy organizations worry that the Amazon restrictions will discourage science, hurt ecotourism and shield Brazil from scrutiny. “The government is not interested in more people going to the Amazon to address the incompetence it has shown in slowing deforestation,” said Marcelo Furtado, campaign director for Greenpeace Brazil.

Mr. Tuma said the authorizations for access will be decided by the justice and defense officials. Foreigners in violation without a permit could be fined $60,000 or more.

“We are not looking to criminalize the activities of the N.G.O.’s,” he said. “We want to give prestige to the serious N.G.O.’s, the serious international groups that have contributions to make to Brazil and to the world.”

But José Goldemberg, a former environmental secretary for the state of São Paulo, echoed many environmentalists in calling the strategy “paranoid,” and evoked the way the cold war Kremlin sealed off whole areas from prying eyes.

“If you try to control it, this will end up like the Soviet Union,” he said.

http://www.nytimes.com/2008/05/18/weekinreview/18barrionuevo.html?_r=1&oref=slogin

***

Monopólio de terras
Índios criam bloqueios e controlam trânsito em rodovia federal de Roraima

VILA JUNDIÁ (RR) - Detentores exclusivos de quase metade de Roraima, 39 mil índios de várias etnias vivem em 10,5 milhões de hectares do estado. A população de 355 mil não-índios vive na outra metade. Alegando seu direito originário sobre as terras, os índios lançam mão de todos os recursos para evitar que estranhos cheguem perto de suas áreas. Eles bloqueiam estradas e rios. Os uaimiri-atroari até criaram uma barreira, com cancela e corrente, e estabeleceram horário para o trânsito de veículos num trecho de 125 quilômetros da BR-174, rodovia federal que cruza a reserva. Das 18h30m às 6h, é proibido o tráfego de carros e caminhões neste trecho da rodovia federal. É o que mostra 'O Globo' neste domingo em reportagem do enviado especial a Roraima, Evandro Éboli. (Veja fotos das estradas bloqueadas)

Os uaimiri argumentam que restringir o acesso a suas terras é uma forma de proteger fauna e flora. Os índios só abrem exceções e permitem a circulação, à noite, de ônibus interestaduais, ambulâncias e caminhões que transportam mercadorias perecíveis. Os índios passam a noite numa maloca que serve de posto de fiscalização. O motorista que segue viagem depois das 18h30 tem que levar um documento - a "autorização de tráfego no trecho da reserva", e apresentá-la na outra extremidade, no posto que fica em Abonari, no Amazonas.

Esse controle de veículos não tem qualquer amparo legal. A construção da barreira teria sido uma iniciativa de militares e indigenistas na época da construção da estrada, em 1977. Houve confronto durante a construção, e 32 militares morreram. Há até um monumento na rodovia com os nomes dos mortos. Os uaimiri dizem que milhares de indígenas também morreram no conflito. O líder dos uaimiri-atroari, Mário Paruwe, diz que cada grupo tem sua lei.

O governo de Roraima entrou com ação no Supremo Tribunal Federal, semana passada, para tentar proibir a barreira dos uaimiri. O argumento é que a cancela não está prevista em lei e fere o livre trânsito de pessoas e veículos. Anchieta é também o autor da ação que questiona a demarcação de Raposa em terra contínua. Conseguiu sua primeira vitória quando o STF concedeu liminar suspendendo a operação Upatakon 3, da Polícia Federal, criada para retirar os não-índios da reserva. Os índios ingaricó também bloquearam estradas no passado.

http://oglobo.globo.com/pais/mat/2008/05/17/indios_criam_bloqueios_controlam_transito_em_rodovia_federal_de_roraima-427434099.asp