 |
| Colabore |
| | | Saldo atual: | 40% |
|
| Calendário |
23/05/2010
ABC: 6x17/18 - The End
25/05/2010
AXN:
6x17/18 - The End
|
| |
| Teorias que estão rolando no estrangeiro |
« Exibir mensagem anterior :: Exibir próxima mensagem » |
| Autor |
Mensagem |
PedrØ RØcha
Avisos: 1 |
|
Sexo: 
Idade: 37Registrado em: Quarta-Feira, 25 de Fevereiro de 2009
Mensagens: 134
Tópicos: 8
Localização: GUARULHOS
Grupos: Nenhum |
| Citação: |
Ahh, eu não tinha visto essa mina mesmo, mas pela foto tá me parecendo que foi uma falha, e ela era apenas uma pessoa da produção, vô ver de novo essa parte.
|
mano vê lá uns 10 segundos antes dela aparecer a porta abre sozinha e um vento forte num sei se entra ou se sai da sala.. tipo o monstro de fumaça entra em silÊncio(é, forcei) se materializa como Charlotte(já que ela não foi enterrada........
_________________
PEDRØ RØCHA
Wellcome back to Land of Living
|
|
| Voltar ao Topo |
|
 |
+LostQcegoEmTirote
Avisos: 1 |
|
Sexo:
Idade: 51Registrado em: Terça-Feira, 17 de Outubro de 2006
Mensagens: 473
Tópicos: 36
Localização: Los Angeles
Grupos: Nenhum |
Sobre a terceira teoria "Richard Fantasma", já ficou estabelecido que a cerca não segura ninguem, segura apenas a famosa fumaca atomica mais conhecida como "smokezilla".
Isso ficou provado quando a mulher que Sawyer e Cia salvaram dos "hostis" no passado, passou tranquilamente pela cerca com ela ligada. Bastou que ela usasse algum tipo de protecao no ouvido.
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
Aslam
|
|
Sexo:
Idade: 55Registrado em: Quarta-Feira, 20 de Julho de 2005
Mensagens: 504
Tópicos: 17
Localização: Goiânia
Grupos: Nenhum |
| Heypress escreveu: |
| Aslam escreveu: |
| Não necessariamente, eles podem ter resistido a purgação, mas foram aniquilidos depois, ou sairam da ilha por outros motivos. |
bom, pelo menos ali diz que ele salvou a dharma e a charlotte. |
não, não diz, diz que pode ter salvo a Dharma da purgacao de 1992, mas como saber se em outro ano foram mortos? posso salvar alguém hoje da morte, mas ele pode morrer ano que vem.
A charlotte é puro chute, se salvou da purgacao pode ter salvo ela Também, o que não impede dela morrer depois, ou todos da dharma morrerem por outras causas.
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
Lekeeon
|
|
Sexo:
Idade: 35Registrado em: Quarta-Feira, 4 de Outubro de 2006
Mensagens: 1.582
Tópicos: 18
Localização: São Paulo
Twitter: @LeonIdris
Grupos:
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
Aslam
|
|
Sexo:
Idade: 55Registrado em: Quarta-Feira, 20 de Julho de 2005
Mensagens: 504
Tópicos: 17
Localização: Goiânia
Grupos: Nenhum |
| Lekeeon escreveu: |
Sobre a Teoria do Futuro mudado, eu, obviamente, discordo completamente.
Não vejo porque todo esse rebuliço sobre o que vimos das placas da Dharma e etc.
1º a explosão do submarino foi muito mais "para cima" do que para todos os lados; portanto não vejo problemas do "porto" se manter do jeito que vimos em Namaste. Para mim, os postes destruídos, bastam (vide foto abaixo)
2º A área onde Sun encontra Richard localiza-se ao lado da chegada do submarino. Ali sempre teve placas e nas temporadas anteriores não nos foi mostrado como aquela área estava após a purgação. Nós apenas víamos a Dharma Ville, que se localiza mais distante dali.
3º Sobre o quadro com a foto de Jack, Hurley e Kate; ele devia estar lá desde 1977. Só não nos foi mostrado. Simples.
Isso ocorre da mesma forma que Richard tinha a bússola antes mesmo de Locke ir para o passado entregá-la à ele.
|
Otima abordagem Leekon, como sempre, mas creio que esta segunda teoria não abala sua teoria da imutabilidade, alias diria que ela apenas confirma ainda mais ela.
Veja bem, o fato é imutavel, mas não quer dizer que não se possa mudar a forma e o tempo do fato ocorrer.
Por exemplo, Desmond viu Charlie morrer afogado na praia, depois eletrocutado, depois na selva por uma armadilha, mas ele acabou morrendo no fundo do mar, ou seja, ele não mudou o FATO de Charlie morrer, mas mudou a forma e o tempo.
A sra. Hawking disse para Desmond, perto da joalheria que poderia evitar do homem morrer ali, mas ele acabaria morrendo depois de qualquer jeito, então seria inutil salva-lo.
então meu caro amigo, podemos sim concluir que eles possam ter evitado a purgacao, mas que a Dharma acabou liquidada de outra forma depois.
O Futuro mudado, não significa que o fato não ocorreu, apenas que ele ocorreu de forma diferente em um tempo diferente...
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
Lekeeon
|
|
Sexo:
Idade: 35Registrado em: Quarta-Feira, 4 de Outubro de 2006
Mensagens: 1.582
Tópicos: 18
Localização: São Paulo
Twitter: @LeonIdris
Grupos:
|
Entendo.
Mas isso seria um tipo de Correção de Curso. Que é uma teoria que não se encaixa com a imutabilidade.
A imutabilidade propõe que tudo saia igual. Pois, de acordo com a coerência dela, a viagem no tempo não gera uma linha de acontecimentos novos, e sim uma linha de acontecimentos únicos.
É como se a viagem para o passado ocorresse apenas uma vez.
E para os envolvidos é assim que acontece.
Ben encontrou Sayid quando era criança. Aquilo faz parte do passado de Ben e do futuro de Sayid. E este Sayid, por consequência, é enviado do futuro para fazer do passado aquilo que ele já é para o ponto de vista de Ben.
Ou seja, é um evento recíproco; e é algo que, de tão relativo, não pode ser encarado como uma brecha. É, simplesmente, um evento sólido; que alcança coerência devido à reciprocidade. Acontece ao mesmo tempo que aconteceu.
Enfim. Não entrarei muito nesse assunto, pois acredito que você, Aslam, já tenha conhecimento suficiente desses detalhes.
Mas sobre mudar o momento dos acontecimentos...
Este é um detalhe que acho importante firmar: a história do Charlie-Desmond teve um desfecho um pouco mais radical.
As próprias visões de Desmond anunciavam que Charlie seria salvo!
Ou seja, o momento da morte de Charlie não foi mudado. Charlie "sempre" morreu/morrerá na estação Looking Glass.
As outras mortes não são possibilidades reais a partir do momento que Desmond faz parte da história. Não houve mudança.
cesarezambon, fez um resumo/interpretação muito fiel ao que Catch-22 (terceira temporada) deixou como legado.
Veja só (está no fim da página): http://www.lostbrasil.com/viewtopic.php?t=25292&postdays=0&postorder=asc&&start=15
ps. Sobre o que a Mrs. Hawking disse sobre o aquele homem de sapatos vermelhos (se não me engano era essa a cor), de fato é um pensamento pertencente à Correção de Curso.
Mas é uma opinião dela. Não creio que essa seja a regra de LOST.
O próprio Faraday defende algo diferente. Ele defende a imutabilidade.
E acredito que as viagens para o passado darão a resposta final.
O ciclo bússola Locke-Richard é uma prévia do que o encontro Faraday-Charlotte.criança promete esclarecer.
_________________
The future is history
Welcome to the land of the living.
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
cesarezambon
|
|
Sexo:
Idade: 40Registrado em: Quinta-Feira, 9 de Agosto de 2007
Mensagens: 295
Tópicos: 6
Localização: Campinas - SP
Grupos: Nenhum |
A vila da Dharma era enorme, tinha uma porrada de casas. Os "Outros" não eram tão numerosos assim. Eles pegaram algumas casas, mas muitas delas devem ter ficado abandonadas. Nas casas abandonadas ficaram todas as coisas das pessoas da Dharma que viviam lá (incluindo as fotos). Além disso:
| Lekeeon escreveu: |
| A área onde Sun encontra Richard localiza-se ao lado da chegada do submarino. Ali sempre teve placas e nas temporadas anteriores não nos foi mostrado como aquela área estava após a purgação. Nós apenas víamos a Dharma Ville, que se localiza mais distante dali. |
Se o futuro foi mudado por causa do que os losties fizeram ou do que o Faraday fez no passado, então eles criaram uma realidade alternativa. Nesse caso, Lapidus, Ben, Sun etc não estariam simplesmente em 2007. Eles estariam em 2007 de um novo universo criado a partir das mudanças.
Se essa for a explicação, os produtores terão destruído tudo que eles construíram (e disseram nas entrevistas) até aqui.
Não estou reclamando, nem desmerecendo esse tipo de explicação. Esse negócio de realidade paralela pode até ser usado e bem feito, como no filme Efeito Borboleta (só o primeiro - o segundo é um lixo). Só que lá isso já era uma premissa e estava proposto. Em Lost já foi dito que não há realidades alternativas.
Sei que muita gente discorda disso, mas na minha opinião, se isso fosse feito em Lost seria uma total falta de coerência com tudo que foi feito até aqui.
EDIT -
Se fosse Correção de Curso, os eventos principais não poderiam ter sido mudados (o destino corrigiria). A purgação teria ocorrido do mesmo jeito e a vila não estaria abandonada. A não ser que voce não considere a purgação como um evento principal, o que é forçar a barra - pois muitas pessoas deixariam de morrer e poderiam sair da ilha, levando informações etc - mudaria toda a história. Difícil acreditar que o curso seria mantido caso a purgação fosse evitada.
P.S. Lekeeon, valeu pelo crédito aí, cara.
_________________
Truth begins in lies
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
Aslam
|
|
Sexo:
Idade: 55Registrado em: Quarta-Feira, 20 de Julho de 2005
Mensagens: 504
Tópicos: 17
Localização: Goiânia
Grupos: Nenhum |
O evento principal é a morte do pessoal da Dharma, a purgação é simplesmente um meio, como o acidente nas obras foi o meio que o homem de sapato vermelho morreu, mas se fosse evitado, o Destino corrigiria para outra morte que é o evento principal.
Se não morressem na purgação, morreriam de outro modo depois. Voce está trocando evento e fato, o fato é a morte deles, como foi a morte do homem de sapato vermelho, a purgação é apenas o meio.
| Lekeeon escreveu: |
Mas sobre mudar o momento dos acontecimentos...
Este é um detalhe que acho importante firmar: a história do Charlie-Desmond teve um desfecho um pouco mais radical.
As próprias visões de Desmond anunciavam que Charlie seria salvo!
Ou seja, o momento da morte de Charlie não foi mudado. Charlie "sempre" morreu/morrerá na estação Looking Glass.
As outras mortes não são possibilidades reais a partir do momento que Desmond faz parte da história. Não houve mudança.
|
Leekon,
realmente não entendi sua colocação sobre Desmond, de fato ele viu Charlie morrer de varias formas, mas evitou todas menos a ultima, ele poderia ter morrido no raio, ou no afogamento na praia, ou na armadilha. Foram evitados, não sei como voce conclui que ele apenas morreria no fundo do mar, era só mais uma morte possivel, que Desmond não consegue evitar.
Reveja as sinopses que Desmond preve as mortes, ele diz literalmente que viu Charlie morrer. não tem margem para salvação nenhuma, na visao, ela é conclusiva, ele vê Charlie morto.
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
Lekeeon
|
|
Sexo:
Idade: 35Registrado em: Quarta-Feira, 4 de Outubro de 2006
Mensagens: 1.582
Tópicos: 18
Localização: São Paulo
Twitter: @LeonIdris
Grupos:
|
| Aslam escreveu: |
Realmente não entendi sua colocação sobre Desmond, de fato ele viu Charlie morrer de varias formas, mas evitou todas menos a ultima, ele poderia ter morrido no raio, ou no afogamento na praia, ou na armadilha. Foram evitados, não sei como voce conclui que ele apenas morreria no fundo do mar, era só mais uma morte possivel, que Desmond não consegue evitar.
Reveja as sinopses que Desmond preve as mortes, ele diz literalmente que viu Charlie morrer. não tem margem para salvação nenhuma, na visao, ela é conclusiva, ele vê Charlie morto. |
Poupei esforços de me explicar pois colei o link para a explicação de cesarezambon; lá está tudo que é preciso para entender o que eu quis dizer.
Para te poupar; colocarei aqui abaixo:
| cesarezambon escreveu: |
Quanto aos flashes do Desmond eu vejo da seguinte forma. Se os flashes não mostram o futuro real e sim uma projeção da mente de Desmond, então não há discussão. Pois se os flashes eram só uma projeção baseada na probabilidade, então Desmond nunca mudou nada. Ele apenas provou que sua mente errou no cálculo. Mas se os flashes mostram o futuro real, muita gente acredita que a teoria da Imutabilidade estaria desbancada. Não é verdade.
Se os flashes do Desmond mostraram o futuro real, então eles eram “defeituosos”. Por quê? Porque eles são contraditórios e o futuro real não pode ser contraditório.
A dica foi dada no episódio Catch-22. Sei que isso já foi explicado várias vezes, mas aqui eu coloco sob um outro ângulo.
Primeiro, por que “Catch-22”? Porque esse o nome popular de um paradoxo lógico (Se B, então A e não-A). Ou seja, para que um efeito B ocorra são necessárias duas causas contraditórias entre si, A e não-A. De modo que tal efeito não pode ocorrer.
No episódio, Desmond tem as visões. Quando postas em ordem cronológica, eles ficam assim:
1-Hurley pega o cabo na areia.
2-Luz vermelha no céu.
3-Conversa sobre Superman e Flash e Charlie sendo morto pela flechada
4-Foto dele com a Penny
5-Hurley, Jin e Charlie puxando o paraquedas para criar um apoio
Como 3 é anterior cronologicamente ao 5, então 3 é condição necessária de 5 – ou seja, Charlie tem que morrer com a flechada para que 4 e 5 ocorram na seqüência. Mas em 5, Charlie está vivo. Portanto, para 5 ocorrer é necessário que: a) Charlie esteja morto e b) Charlie esteja vivo. Portanto 5 nunca ocorrerá.
Mas que desgraça de futuro real é esse que não pode ocorrer?! Veja que aqui não se trata de defender essa ou aquela teoria. Mesmo que aquilo que Desmond viu foi o futuro real e ele conseguiu mudar, as coisas ainda não fazem sentido. Porque o resto da cadeia de eventos continuou intacto, mesmo após a suposta mudança (salvar Charlie da flechada). Em teorias como a correção de curso, por exemplo, ao mudar o futuro, Desmond teria gerado um efeito borboleta. E mesmo com a posterior correção e com o resultado sendo o mesmo, os elos da cadeia teriam que mudar – o caminho para o resultado final seria outro. Mas não é isso que acontece – os flashes 4 e 5 se confirmam.
O que chama a atenção é – tudo, toda a cadeia de flashes, se confirma, com exceção da morte de Charlie. Se você tira a morte de Charlie da seqüência, fica tudo igual e tudo faz sentido. A única explicação que eu encontro é - o flash em que Charlie morre nunca fez parte da cadeia, ele é um “defeito” da visão. Mais uma vez – se Desmond tivesse mudado o futuro (em 3), o resto da cadeia teria sido embaralhado. Mas 4 e 5 ocorrem exatamente como ele viu.
Portanto, desmond não alterou o futuro ao salvar Charlie. Pelo contrário – ele fez exatamente o que era necessário para que o futuro real ocorresse – pois Charlie tinha que estar vivo em 5.
E se Charlie tem que estar vivo em 5, significa que ele tem que estar vivo todo o tempo antes de chegar em 5. Isso inclui todas as outras visões anteriores do Desmond. Todos os outros flashes em que ele viu Charlie morrer (raio, afogado e caindo nas rochas) eram flashes falsos – elos falsos da cadeia. De modo que todas as vezes em que salvou Charlie, Desmond não mudou o futuro. Ele apenas fez o que estava previsto.
Obs: O famoso flash da Claire subindo no helicóptero que nunca se confirmou, isso pode ter sido outro flash defeituoso, uma mentira, não importa – não muda nada no argumento. O fato é que a história escrita é que Charlie tinha que morrer na estação Looking Glass, não antes disso. Desmond cumpriu o papel de mante-lo vivo. Claro que ele não sabia de nada disso. Por isso, ele foi levado a cumprir o seu papel na história, salvando Charlie, mesmo que já estivesse escrito que ele não iria morrer antes.
E sim, você está certa - Charlie chegou em Looking Glass porque Desmond o salvou antes e não o contrário. Ninguém aqui está defendendo o contrário. Só estou defendendo que Desmond foi levado a salvar Charlie pela sequencia dos eventos. E isso fez com que o único futuro real se confirmasse - Charlie morre na Looking Glass. |
_________________
The future is history
Welcome to the land of the living.
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
Aslam
|
|
Sexo:
Idade: 55Registrado em: Quarta-Feira, 20 de Julho de 2005
Mensagens: 504
Tópicos: 17
Localização: Goiânia
Grupos: Nenhum |
| Lekeeon escreveu: |
| Aslam escreveu: |
Realmente não entendi sua colocação sobre Desmond, de fato ele viu Charlie morrer de varias formas, mas evitou todas menos a ultima, ele poderia ter morrido no raio, ou no afogamento na praia, ou na armadilha. Foram evitados, não sei como voce conclui que ele apenas morreria no fundo do mar, era só mais uma morte possivel, que Desmond não consegue evitar.
Reveja as sinopses que Desmond preve as mortes, ele diz literalmente que viu Charlie morrer. não tem margem para salvação nenhuma, na visao, ela é conclusiva, ele vê Charlie morto. |
Poupei esforços de me explicar pois colei o link para a explicação de cesarezambon; lá está tudo que é preciso para entender o que eu quis dizer.
Para te poupar; colocarei aqui abaixo:
| cesarezambon escreveu: |
Quanto aos flashes do Desmond eu vejo da seguinte forma. Se os flashes não mostram o futuro real e sim uma projeção da mente de Desmond, então não há discussão. Pois se os flashes eram só uma projeção baseada na probabilidade, então Desmond nunca mudou nada. Ele apenas provou que sua mente errou no cálculo. Mas se os flashes mostram o futuro real, muita gente acredita que a teoria da Imutabilidade estaria desbancada. Não é verdade.
Se os flashes do Desmond mostraram o futuro real, então eles eram “defeituosos”. Por quê? Porque eles são contraditórios e o futuro real não pode ser contraditório.
A dica foi dada no episódio Catch-22. Sei que isso já foi explicado várias vezes, mas aqui eu coloco sob um outro ângulo.
Primeiro, por que “Catch-22”? Porque esse o nome popular de um paradoxo lógico (Se B, então A e não-A). Ou seja, para que um efeito B ocorra são necessárias duas causas contraditórias entre si, A e não-A. De modo que tal efeito não pode ocorrer.
No episódio, Desmond tem as visões. Quando postas em ordem cronológica, eles ficam assim:
1-Hurley pega o cabo na areia.
2-Luz vermelha no céu.
3-Conversa sobre Superman e Flash e Charlie sendo morto pela flechada
4-Foto dele com a Penny
5-Hurley, Jin e Charlie puxando o paraquedas para criar um apoio
Como 3 é anterior cronologicamente ao 5, então 3 é condição necessária de 5 – ou seja, Charlie tem que morrer com a flechada para que 4 e 5 ocorram na seqüência. Mas em 5, Charlie está vivo. Portanto, para 5 ocorrer é necessário que: a) Charlie esteja morto e b) Charlie esteja vivo. Portanto 5 nunca ocorrerá.
Mas que desgraça de futuro real é esse que não pode ocorrer?! Veja que aqui não se trata de defender essa ou aquela teoria. Mesmo que aquilo que Desmond viu foi o futuro real e ele conseguiu mudar, as coisas ainda não fazem sentido. Porque o resto da cadeia de eventos continuou intacto, mesmo após a suposta mudança (salvar Charlie da flechada). Em teorias como a correção de curso, por exemplo, ao mudar o futuro, Desmond teria gerado um efeito borboleta. E mesmo com a posterior correção e com o resultado sendo o mesmo, os elos da cadeia teriam que mudar – o caminho para o resultado final seria outro. Mas não é isso que acontece – os flashes 4 e 5 se confirmam.
O que chama a atenção é – tudo, toda a cadeia de flashes, se confirma, com exceção da morte de Charlie. Se você tira a morte de Charlie da seqüência, fica tudo igual e tudo faz sentido. A única explicação que eu encontro é - o flash em que Charlie morre nunca fez parte da cadeia, ele é um “defeito” da visão. Mais uma vez – se Desmond tivesse mudado o futuro (em 3), o resto da cadeia teria sido embaralhado. Mas 4 e 5 ocorrem exatamente como ele viu.
Portanto, desmond não alterou o futuro ao salvar Charlie. Pelo contrário – ele fez exatamente o que era necessário para que o futuro real ocorresse – pois Charlie tinha que estar vivo em 5.
E se Charlie tem que estar vivo em 5, significa que ele tem que estar vivo todo o tempo antes de chegar em 5. Isso inclui todas as outras visões anteriores do Desmond. Todos os outros flashes em que ele viu Charlie morrer (raio, afogado e caindo nas rochas) eram flashes falsos – elos falsos da cadeia. De modo que todas as vezes em que salvou Charlie, Desmond não mudou o futuro. Ele apenas fez o que estava previsto.
Obs: O famoso flash da Claire subindo no helicóptero que nunca se confirmou, isso pode ter sido outro flash defeituoso, uma mentira, não importa – não muda nada no argumento. O fato é que a história escrita é que Charlie tinha que morrer na estação Looking Glass, não antes disso. Desmond cumpriu o papel de mante-lo vivo. Claro que ele não sabia de nada disso. Por isso, ele foi levado a cumprir o seu papel na história, salvando Charlie, mesmo que já estivesse escrito que ele não iria morrer antes.
E sim, você está certa - Charlie chegou em Looking Glass porque Desmond o salvou antes e não o contrário. Ninguém aqui está defendendo o contrário. Só estou defendendo que Desmond foi levado a salvar Charlie pela sequencia dos eventos. E isso fez com que o único futuro real se confirmasse - Charlie morre na Looking Glass. |
|
Valeu Leekon, não entrei nesta discussao pq acho que ela não leva a nada.
Me desculpe, mas a explicacao é muito forçada, não vou discutir ou apresentar contra-argumentos, prefiro apenas dizer que penso diferente mas respeito quem tem esta ideia.
O maravilhoso de lost, é que podemos ter uma riqueza tão grande de teorias, as vezes contraditorias entre si, e mesmo assim tão bem embasadas.
Mas o futuro da serie nos mostrará quem está certo...
OBS. Não leio Spoilers nunca, é tudo suposição, posso muito bem estar errado, é apenas a forma como eu enxergo os fatos.
E parabens por todas as teorias, é tão bom ver tantos fatos espalhados por tantos episodios, formarem uma teoria tão intricada.
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
Bodaum
|
|
Sexo:
Idade: 36Registrado em: Sexta-Feira, 28 de Abril de 2006
Mensagens: 133
Tópicos: 6
Localização: Never Land
Grupos: Nenhum |
| Citação: |
ps. Sobre o que a Mrs. Hawking disse sobre o aquele homem de sapatos vermelhos (se não me engano era essa a cor), de fato é um pensamento pertencente à Correção de Curso.
Mas é uma opinião dela. Não creio que essa seja a regra de LOST.
O próprio Faraday defende algo diferente. Ele defende a imutabilidade.
|
 Não se esqueça que o Faraday parece perdidão, precisando ler o diário toda hora pra entender a ilha. Já a Mrs. Hawking parece estar muito mais ciente dos potenciais da ilha.
Lembre também que Faraday pede ao Desmond que encontre sua mãe (Mrs. Hawking), pois segundo palavras do próprio Faraday somente ela poderia ajudá-los.
Por fim pense no seguinte: Se a imutabilidade no Lost fosse uma regra pra que serviria a viagem no tempo? Para mostrar que os losties foram personagens do passado? Ou seria para dar-lhes a possibilidade de corrigir algo?
 PARA REFLETIR
Sayid diz ter vivido os melhores 9 meses de sua vida ao lado de sua amada. Por que ele voltou para a ilha? O que ele estaria disposto a fazer para conseguir mais alguns?
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
PERDIDO_DF
|
|
Sexo:
Idade: 53Registrado em: Domingo, 25 de Janeiro de 2009
Mensagens: 143
Tópicos: 2
Localização: Brasilia
Grupos: Nenhum |
| Bodaum escreveu: |
PARA REFLETIR
Sayid diz ter vivido os melhores 9 meses de sua vida ao lado de sua amada. Por que ele voltou para a ilha? O que ele estaria disposto a fazer para conseguir mais alguns? |
Bodaum, Sayd entrou no vôo Ajira 316 à força, lembra? 
Ele não queria voltar para a ilha, pois não confiava no Ben.
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
Bodaum
|
|
Sexo:
Idade: 36Registrado em: Sexta-Feira, 28 de Abril de 2006
Mensagens: 133
Tópicos: 6
Localização: Never Land
Grupos: Nenhum |
| Citação: |
Bodaum, Sayd entrou no vôo Ajira 316 à força, lembra?
Ele não queria voltar para a ilha, pois não confiava no Ben.
|
Será?
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
PERDIDO_DF
|
|
Sexo:
Idade: 53Registrado em: Domingo, 25 de Janeiro de 2009
Mensagens: 143
Tópicos: 2
Localização: Brasilia
Grupos: Nenhum |
| Bodaum escreveu: |
| Citação: |
Bodaum, Sayd entrou no vôo Ajira 316 à força, lembra? Ele não queria voltar para a ilha, pois não confiava no Ben.
|
Será? |
A menos que Sayd estivesse encenando no encontro, à noite, dos losties com o Ben e
também em sua suposta prisão/extradição no aeroporto...
Será! 
Iria encenar para quê?
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
Lekeeon
|
|
Sexo:
Idade: 35Registrado em: Quarta-Feira, 4 de Outubro de 2006
Mensagens: 1.582
Tópicos: 18
Localização: São Paulo
Twitter: @LeonIdris
Grupos:
|
| Bodaum escreveu: |
| Por fim pense no seguinte: Se a imutabilidade no Lost fosse uma regra pra que serviria a viagem no tempo? Para mostrar que os losties foram personagens do passado? Ou seria para dar-lhes a possibilidade de corrigir algo? |
Para mostrar que os losties foram personagens do passado.
_________________
The future is history
Welcome to the land of the living.
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
Publicidade
|
|
Assunto: Publicidade - Use este espaço para divulgar sua empresa |
|
|
Anuncie no
LostBrasil |
Publicidade LostBrasil:
Clique aqui e saiba como anunciar
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Enviar Mensagens Novas: Proibido.
Responder Tópicos Proibido
Editar Mensagens: Proibido.
Excluir Mensagens: Proibido.
Votar em Enquetes: Proibido.
Anexar arquivos: proibido.
Baixar arquivos: proibido.
|
|
| |
Portal
Fórum
FAQ
Pesquisar
Membros
Grupos
