 |
| Colabore |
| | | Saldo atual: | 40% |
|
| Calendário |
23/05/2010
ABC: 6x17/18 - The End
25/05/2010
AXN:
6x17/18 - The End
|
| |
| [OFICIAL] Viagem no Tempo |
« Exibir mensagem anterior :: Exibir próxima mensagem » |
| Autor |
Mensagem |
reinaguimar
|
|
Sexo: 
Idade: 41Registrado em: Segunda-Feira, 23 de Julho de 2007
Mensagens: 1.149
Tópicos: 20
Localização: Betim
Twitter: @reinaguimar
Grupos:
|
bobozip, cara, muito boa sua analise, apesar dela pender mais pro meu lado, acredito como você é satisfatória a todos.
Abraços
|
|
| Voltar ao Topo |
|
 |
digo_s
|
|
Sexo:
Idade: 41Registrado em: Terça-Feira, 7 de Março de 2006
Mensagens: 892
Tópicos: 7
Localização: Rio de Janeiro/RJ
Grupos:
|
| bobozip escreveu: |
Acredito na Continuidade, que só existe uma história, o tempo é uma linha supostamente imutável. Como disse o Faraday. Mas também acredito que algumas pessoas podem alterar essa condição. Como já foi visto que Desmond fez ao salvar Charlie diversas vezes da morte.
E acredito que foi justamente esse fato que desencadeou essa bagunça no tempo. Desmond salvou o Chalie permitindo que ele se comunicasse com a cargueiro, permitindo a chegada dos mercenários de Wildmore e consequentemente a morte de Alex, E talvez Clarie. E evidentemente a fuga dos six.
Nada disso deveria ter acontecido, acredito nisso por dois motivos: |
As visões de Desmond podem não ser a visão do futuro real pré determinado. Não sabemos a natureza delas. Então não necessariamente ele estaria modificando alguma coisa.
Segue essa linha de raciocínio:
Ricahrd foi visitar Locke no seus nascimento e em outros momentos porque Locke disse pra ele no passado. Isto sempre aconteceu. Oq significa q Locke sempre vou ao passado.
Locke foi ao passado porque tudo isso q você citou ocorreu, Alex, Claire, fuga dos six. Então vendo dessa forma Desmond não mudou nada, porque oq ele fez levou Locke ao passado, e Locke já tinha ido ao passado antes. Não tínhamos visto q ele tinha ido porque so mostraram agora. Mas sabemos q Richard foi vê-lo em seu nascimento, então concluímos q foi porque Locke o avisou.
| bobozip escreveu: |
| 1 - A suprrpesa de Ben Linus com a morte da Alex (supondo que Ben realmente possuia conhecimentos sobre o futuro, não todo o futuro, mas algumas partes). |
Ben pode ter ficado surpreso porque tinha um acordo com Widmore de não matarem pessoas queridas um ao outro, ele confiava plenamente nesse acordo e por isso achava Alex não seria morta pelo capanga.
| bobozip escreveu: |
| 2 - A aparição da velhota para o Desmond e a suposta ligação dela com monge me fazem acreditar que a vida de Desmond estava sendo monitorada. Já Sabemos que a velhota faz alguns cálculos bem doidos com aquele compuatdor ligado aos pêndulos. Ela poderia ser capaz de detectar essas falhas no tempo. |
Acho muito difícil especular em cima da velha porque não sabemos quase nada sobre ela, não sabemos como ela sabia sobre o Desmond. Se ela fez alguma viagem no tempo mental ou espacial. Não sabemos q tipo de conhecimento ela tinha naquela época, e pior, não sabemos nem em q parte da vida dela ela estava naquele momento. Ou seja, aquela velha no passado pode ser mais velha q a q esta calculando naquele mosteiro. É possível q ela encontre com Desmond agora em algum episodio, e só depois volte ao passado para falar com Desmond oq já vimos ela falar.
Ou seja, pode ser muita coisa, qualquer especulação aqui é chute.
| bobozip escreveu: |
| As duas teorias (auto correção e continuidade) não se anulam, as duas estão corretas o tempo é imutável, porém as capacidades únicas da ilha, permitem que se burlem algumas regras da natureza, por isso a Dharma foi para lá tentar mudar as constantes da equação de Valenzetti. Foi lá que Desmond recebeu a descarga eletromagnética que o tornou capaz de quebrar as regras. Por isso a velha foi encontra-lo, para tentar convence-lo deque não se podia mudar o destino. Mesmo assim ele tentou salvar o Charlie, porém bagunçou tanto o tempo que nem mesmo a visão da Clarie saindo da Ilhase se concretizou. |
Essa parte eu já responde antes.
Só acrescendo q apesar de não se anularem totalmente, a teoria de continuidade é suficiente em si mesma e não precisa da de auto correção para explicar nada. Mesmo as coisas q vimos o Desmond fazer não precisam ser explicadas com a teoria de auto correção, da forma q já foi explicado ao longo do tópico.
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
Kollber
|
|
Sexo:
Idade: 39Registrado em: Quinta-Feira, 22 de Fevereiro de 2007
Mensagens: 1.378
Tópicos: 48
Localização: Minas Gerais
Twitter: @Kollber
Grupos:
|
Opa,
Deixa eu por um pouco a cara a tapa...
| digo_s, escreveu: |
| Ben pode ter ficado surpreso porque tinha um acordo com Widmore de não matarem pessoas queridas um ao outro, ele confiava plenamente nesse acordo e por isso achava Alex não seria morta pelo capanga. |
Não acredito que seja isso. Levando em consideração tudo que está em jogo, não acredito em um acordo de cavalheiros assim como você sugere.
| digo_s, escreveu: |
| Só acrescendo q apesar de não se anularem totalmente, a teoria de continuidade é suficiente em si mesma e não precisa da de auto correção para explicar nada. Mesmo as coisas q vimos o Desmond fazer não precisam ser explicadas com a teoria de auto correção, da forma q já foi explicado ao longo do tópico. |
Acho que é justamente por Desmond que essa teoria não se sustenta. O "ponto fraco" dela é justamente o Desmond. MINHA opnião é que ele pode mudar algumas coisas sem mudar o resultado final.
Posso ir para casa de carro ou de ônibus. Independente de como for, lá pelas 19:00 com certeza estarei em casa...
Abraço!
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
cesarezambon
|
|
Sexo:
Idade: 40Registrado em: Quinta-Feira, 9 de Agosto de 2007
Mensagens: 295
Tópicos: 6
Localização: Campinas - SP
Grupos: Nenhum |
Primeiro, sobre o coelho.
Uma coisa é certa – Cheng já conhecia as leis de viagem no tempo ANTES do vídeo ser gravado. Eu afirmo isso porque o vídeo certamente foi gravado DEPOIS daquela cena inicial da 5ª temporada. Por quê? Porque na cena ele diz lá pro peão que aquela energia, caso utilizada de forma correta, poderia levá-los a manipular o tempo. Ou seja, naquela época eles nem tinham conseguido manipular a energia ainda. Significa que eles ainda não faziam experimentos, pois aquela máquina do tempo dos coelhos ainda não tinha sido construída. Mas também naquela cena, ele já diz pro peão que há regras (dando a entender que ele as conhece) e que não seria possível voltar ao passado e matar o Hitler (ou seja, ele já acreditava não ser possível alterar o passado). Então, no momento do vídeo, ele já sabia que o passado não pode ser alterado. (Acredito que ele tenha mudado de idéia só muito tempo depois – aquele vídeo da Comic Con deve ter sido gravado bem depois).
Partindo desse princípio, acho que eles também conheciam algum efeito nocivo de um possível encontro entre duas versões do mesmo ser no mesmo tempo. Qual seria? Não sei. Mas isso não importa agora. O fato é que na demonstração eles pretendiam mandar o coelho pro futuro. Lembrem que o Locke viu o vídeo na Orquídea e lá o Cheng diz – “In our first demonstration, we will attempt to shift the test subject 100 milliseconds ahead in four-dimensional space. For the briefest... of moments, the animal will seem to disappear, but in reality...”. Ou seja – a menos que eles tenham mudado tudo depois do “acidente” com o Coelho 15, o experimento pretendia mandar o coelho pro futuro.
Tudo isso que eu escrevi até agora é fato. A partir daqui, eu começo a interpretar de acordo com a teoria que eu defendo (Continuidade da Linha Temporal). O que ocorreu? Cheng estava lá tranqüilo gravando o vídeo. De repente o coelho 15 surge do nada. Eles ficam desesperados por causa do tal efeito nocivo do encontro (“Don’t let them near each other!”). Logo na seqüência, após a câmera ser desligada, Cheng faz o experimento para tentar descobrir o que ocorreu. Ele tenta mandar o coelho 100 milisegundos pro futuro, como era o previsto. Só que o que acontece? O coelho some e não aparece mais. Por que? Porque ele voltou pro passado.
Por que isso aconteceu? Acho que o tal “erro de calculo” já responde bem. A questão é – após ver o coelho surgir, Cheng quis confirmar aquilo que ele já suspeitava na teoria – que o passado não pode ser alterado. Como o coelho apareceu lá no passado, ele teria necessariamente que viajar para o passado em algum momento futuro. Então ele fez o experimento e como o coelho sumiu e nunca mais voltou, ele conclui que estava certo – a linha temporal se manteve consistente.
---
Teoria do bobozip - não concordo que seja possível encaixar as duas teorias. Agora to correndo aqui, mas depois eu explico.
_________________
Truth begins in lies
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
digo_s
|
|
Sexo:
Idade: 41Registrado em: Terça-Feira, 7 de Março de 2006
Mensagens: 892
Tópicos: 7
Localização: Rio de Janeiro/RJ
Grupos:
|
| Kollber escreveu: |
| Não acredito que seja isso. Levando em consideração tudo que está em jogo, não acredito em um acordo de cavalheiros assim como você sugere. |
O acordo é só uma possibilidade, podem existir outras q não envolvam Ben conhecer o futuro.
Se fosse apenas isso, oq impediu Ben de matar Widmore na cama? Ele já sabia q o futuro podia ser alterado, então nada impedia ele de matar widmore naquele instante.
Agora no caso do acordo de cavalheiros, Ben e Widmore podem saber q estão vivos em um futuro, ou sabem como vão morrer e não pode ser mudado, mas não sabiam nada sobre suas filhas e entres queridos, então entrarem num acordo q fariam tudo pela ilha, menos matar as pessoas queridas um pro outro.
Você pode não acreditar q seja isso, mas não tem furo nesse raciocínio.
| Kollber escreveu: |
Acho que é justamente por Desmond que essa teoria não se sustenta. O "ponto fraco" dela é justamente o Desmond. MINHA opnião é que ele pode mudar algumas coisas sem mudar o resultado final. |
Então se você quiser, procura as nossas explicações de como o Desmond não precisa ser um ponto fraco nessa teoria e contra argumenta eles pra gente poder questionar.
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
Bodaum
|
|
Sexo:
Idade: 36Registrado em: Sexta-Feira, 28 de Abril de 2006
Mensagens: 133
Tópicos: 6
Localização: Never Land
Grupos: Nenhum |
Só pra lembrar ao pessoal (e a mim mesmo), infelizmente Lost não é real, nem mesmo obedece rigorosamente a realidade ou as teorias que explicam o universo(s).
Temos que partir do que foi apresentado na série, daí eu tirei algumas conclusões sobre o rumo das coisas:
 Tragicamente a série não se limita mais as viagens mentais do Desmond;
O tema abordado é física quântica, que basicamente diz que existe apenas energia, todas as outras percepções derivam desse fato.
O livre arbítrio existe, pois como vimos na série Desmond escolheu salvar o Charlie várias vezes, ele poderia ter parado de tentar quando quisesse.
Partindo do fato que somos energia, não importa se estamos num trilho, linha e etc? O importante é o equilíbrio, que será alcançado usando ou não as "teorias do homem". Aliás, a mitologia será a resposta para muitas coisas, pois é uma saída mais “humana” do que dizer que era um paradoxo.
O ser humano, aliás, é uma peça chave, pois se fossemos considerar apenas tempo e espaço, Lost poderia ser uma série sobre a queda de um avião não-tripulado carregado de bolinhas de pingue-pongue, que iriam interagir rolando, da mesma forma que os Losties andavam e pegavam.
Considerando o ser humano como ser singular, que consegue interpretar o ambiente, pense na consciência humana como um elo que une nossa energia. Outros seres também possuem esse elo, essa é a razão para o cão Vincent existir na série.
Lembre dos flashes que fazem os losties saltarem no tempo, o que une a roupa ao seu corpo, como diferenciar isso? Não existe essa distinção, mas existe um raio que emana de algum ponto dos corpos criando o SER ou COISA. Seria nossa alma? Outra resposta que dificilmente será respondida pela ciência.
O conflito básico da série é entre livre-arbítrio e destino. Um conflito que é o clássico anglo-saxônico (protestante e norte-americano), remontando Calvinistas X Luteranos. Essa é a parte cultural de Lost, que por sinal se tornou a mais forte através de duas partes...
De um lado Ben, os Outros, Locke representando o destino. Do outro lado Widmore, Dharma, Jack representado o livre-arbítrio. Já vimos que o livre arbítrio existe, mas ele implica num universo caótico, imprevisível, talvez destrutivo. Nesse ponto entram os mocinhos (como o próprio Benjamin se intitula), que tentam convencer que tudo é destino manipulando o livre-arbítrio.
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
digo_s
|
|
Sexo:
Idade: 41Registrado em: Terça-Feira, 7 de Março de 2006
Mensagens: 892
Tópicos: 7
Localização: Rio de Janeiro/RJ
Grupos:
|
| Bodaum escreveu: |
Só pra lembrar ao pessoal (e a mim mesmo), infelizmente Lost não é real, nem mesmo obedece rigorosamente a realidade ou as teorias que explicam o universo(s).
Temos que partir do que foi apresentado na série, daí eu tirei algumas conclusões sobre o rumo das coisas:
Tragicamente a série não se limita mais as viagens mentais do Desmond;
O tema abordado é física quântica, que basicamente diz que existe apenas energia, todas as outras percepções derivam desse fato.
O livre arbítrio existe, pois como vimos na série Desmond escolheu salvar o Charlie várias vezes, ele poderia ter parado de tentar quando quisesse.
Partindo do fato que somos energia, não importa se estamos num trilho, linha e etc? O importante é o equilíbrio, que será alcançado usando ou não as "teorias do homem". Aliás, a mitologia será a resposta para muitas coisas, pois é uma saída mais “humana” do que dizer que era um paradoxo.
O ser humano, aliás, é uma peça chave, pois se fossemos considerar apenas tempo e espaço, Lost poderia ser uma série sobre a queda de um avião não-tripulado carregado de bolinhas de pingue-pongue, que iriam interagir rolando, da mesma forma que os Losties andavam e pegavam.
Considerando o ser humano como ser singular, que consegue interpretar o ambiente, pense na consciência humana como um elo que une nossa energia. Outros seres também possuem esse elo, essa é a razão para o cão Vincent existir na série.
Lembre dos flashes que fazem os losties saltarem no tempo, o que une a roupa ao seu corpo, como diferenciar isso? Não existe essa distinção, mas existe um raio que emana de algum ponto dos corpos criando o SER ou COISA. Seria nossa alma? Outra resposta que dificilmente será respondida pela ciência.
O conflito básico da série é entre livre-arbítrio e destino. Um conflito que é o clássico anglo-saxônico (protestante e norte-americano), remontando Calvinistas X Luteranos. Essa é a parte cultural de Lost, que por sinal se tornou a mais forte através de duas partes...
De um lado Ben, os Outros, Locke representando o destino. Do outro lado Widmore, Dharma, Jack representado o livre-arbítrio. Já vimos que o livre arbítrio existe, mas ele implica num universo caótico, imprevisível, talvez destrutivo. Nesse ponto entram os mocinhos (como o próprio Benjamin se intitula), que tentam convencer que tudo é destino manipulando o livre-arbítrio. |
Cara, excelente post.
Não vou dizer q concordo com tudo q você disse, mas você levantou questões bem interessantes principalmente as do ultimo item.
A questão de alma, espírito realmente vai ser abordada na série, se não a presença de Miles não faria sentido. E algumas respostas serem q ser simplesmente místicas. Acho q você não considera isso um lado positivo para a série, mas eu gosto. Ao meu ver Lost nunca foi uma série de Ficção Cientifica, e sim de mistério e suspense e drama. Sempre existiu o a questão Fé X Ciência desde a primeira temporada e não acho q eles vão pender a balança para nenhum dos dois lados, vão tentar responder tudo com lógica dentro da realidade q a série esta expondo.
Por isso eu gosto de Lost.
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
cesarezambon
|
|
Sexo:
Idade: 40Registrado em: Quinta-Feira, 9 de Agosto de 2007
Mensagens: 295
Tópicos: 6
Localização: Campinas - SP
Grupos: Nenhum |
| bobozip escreveu: |
Acredito na Continuidade, que só existe uma história, o tempo é uma linha supostamente imutável.
...
As duas teorias (auto correção e continuidade) não se anulam, as duas estão corretas o tempo é imutável, porém as capacidades únicas da ilha, permitem que se burlem algumas regras da natureza, por isso a Dharma foi para lá tentar mudar as constantes da equação de Valenzetti. Foi lá que Desmond recebeu a descarga eletromagnética que o tornou capaz de quebrar as regras. Por isso a velha foi encontra-lo, para tentar convence-lo deque não se podia mudar o destino. Mesmo assim ele tentou salvar o Charlie, porém bagunçou tanto o tempo que nem mesmo a visão da Clarie saindo da Ilhase se concretizou. |
Na minha visão, se anulam completamente, já nos próprios pressupostos de cada uma. Primeiro é preciso entender que “linha temporal” é uma coisa e “história” (ou “cadeia de eventos”) é outra. Ambas teorias defendem que só há uma linha temporal, o que significa – não há universos paralelos. Ponto – as semelhanças acabam aí.
O pressuposto básico da Correção de Curso é que pode haver mais de uma história – história original e história corrigida. Não faria menor sentido falar em “correção” se só houvesse uma história. “Correção” significa que algo foi corrigido, portanto, mudado. Os viajantes podem voltar ao passado e viver de novo o mesmo momento que já havia sido vivido antes, alterando a cadeia de eventos. Eles de fato realizam alterações no passado, com a única ressalva de que tais alterações não alteram o curso geral dos acontecimentos.
A teoria da continuidade nega veementemente a existência de duas ou mais histórias – só há uma única linha temporal e uma única história – cada instante do tempo só é real (só pode ser vivido) uma única vez. Quem viaja ao passado vive esse passado como se fosse presente, mas tudo que ele fizer lá é o que já aconteceu lá no passado na única vez que aconteceu.
Desmond em Flashes Before Your Eyes
1-Correção de curso: havia uma história original em que Desmond terminou com Penny por qualquer razão e se alistou no exército. Nessa história, a velhinha Hawkings nunca apareceu. Depois, sua mente do futuro voltou ao passado e causou alterações. Aí a velha apareceu para corrigir e evitar que as alterações comprometessem o curso da história.
2-Continuidade: a mente de Desmond de 2004 viajou pro passado e viveu os acontecimentos que aconteceram uma única vez, naquela época. Ao reassumir o controle, a mente do passado tinha apenas algumas vagas lembranças do que havia ocorrido durante o lapso e criou algumas memórias fictícias para preencher as lacunas (vide meu post da pag anterior). A descoberta do que realmente ocorreu só viria em 2004 quando a viagem ao passado ocorreu.
Quanto à Desmond ser especial e poder quebrar as regras, acho que isso não se refere às viagens no tempo propriamente ditas, mas sim à sua capacidade de “conectar” duas épocas através da memória, como aconteceu nessa temporada – ele do nada se lembrou de algo que aconteceu no passado causado por um viajante do tempo (Faraday). Se ele não fosse especial, ele teria que esquecer para sempre do encontro.
| Kollber escreveu: |
| Acho que é justamente por Desmond que essa teoria não se sustenta. O "ponto fraco" dela é justamente o Desmond. MINHA opnião é que ele pode mudar algumas coisas sem mudar o resultado final”. |
Repito o que disse o digo_s
| Citação: |
| Então se você quiser, procura as nossas explicações de como o Desmond não precisa ser um ponto fraco nessa teoria e contra argumenta eles pra gente poder questionar. |
E se alguém estiver interessado, eu explico exatamente como a Continuidade dá conta daquele negócio das visões do futuro.
_________________
Truth begins in lies
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
Lekeeon
|
|
Sexo:
Idade: 35Registrado em: Quarta-Feira, 4 de Outubro de 2006
Mensagens: 1.582
Tópicos: 18
Localização: São Paulo
Twitter: @LeonIdris
Grupos:
|
| reinaguimar escreveu: |
P.S.: O locke poderia ter matado o Wildmore, e não o fez, está foi uma opção, porém, concordo com vocês que o Locke mesmo se tivesse a oportunidade ele não alteraria a sua decisão pois a perspectiva dele baseia-se na mesma da de vocês - que não podemos mudar o que já aconteceu.
Agora, independente do fato de como seria, é realmente plausível crer que não podemos? |
Presumindo que sua última pergunta se refere à possibilidade disso ocorrer em LOST, responderei utilizando o que a própria série já demonstrou:
Diversas armas falharam ao tentar lançar um projétil em Michael.
Portanto, mesmo que Locke abrisse mão do pensamento de que não se pode mudar o passado, SERIA impossível ele conseguir matar Widmore.
Primeiro, pq o fato de Locke ter visto que Widmore está vivo no futuro, deixa implícito que NADA que ocorreu no passado foi capaz de matar Widmore.
Agora, caso Locke fosse cabeça dura e quisesse contrariar essa regra básica de concordância, TUDO que ele fizesse falharia. Mesmo que ele pegasse uma bazuca e colocasse na cabeça de Widmore jovem. Iria falhar.
--
| Bodaum escreveu: |
O livre arbítrio existe, pois como vimos na série Desmond escolheu salvar o Charlie várias vezes, ele poderia ter parado de tentar quando quisesse. |
Eu já perdi a conta de quantas vezes expliquei isso aqui no fórum. Mas tomei fôlego para fazer isso mais uma vez.
Serei breve.
Desmond NÃO podia deixar de salvar Charlie até que Charlie pudesse estar vivo para descer até The Looking Glass.
É por isso que ele tinha visões ora! Para salvar Charlie até o momento que ele precisasse morrer.
E pq Charlie vivia a beira da morte? Bom, aí podemos encontrar respostas diversas, mas a que mais se aplicaria à realidade humana, seria a busca, do próprio Charlie, pela morte.
Creio que fica subentendido que me refiro à uma questão psicólogica, de existência.
Bom, um exemplo de que Desmond tomaria sempre a mesma decisão é a visão que ele tem em Catch-22.
Naquele episódio da terceira temporada, Desmond teve primeiro uma visão clara de como Charlie poderia (mas não iria. Abaixo digo pq não iria) morrer -  flecha no pescoço.
Depois, Desmond viu um helicoptero chegando na ilha e uma foto da Penny.
Durante o episódio, conforme eles iam seguindo adiante, os flashes do futuro mostravam o que de fato ocorreria:
.Hurley encontrando o cabo da estação Looking Glass.
.Luz vermelha do helicoptero.
.Foto da Penny com Desmond.
.Pendurada em uma árvore, a pessoa que caíra do helicoptero; no mesmo flash vimos Jin e Charlie estendendo o paraquedas para que a pessoa caísse em segurança.
Daí em diante Desmond estava decidido em levar Charlie para floresta e deixá-lo morrer para que Penny chegasse na ilha.
No entanto, muito antes de Desmond salvar Charlie, as visões do proprío Desmond mostravam que ele salvaria Charlie; e que fora um mal entendido crer que era Penny quem estava chegando a ilha.
O que se concluí disso é que a mente de Desmond de início sempre lhe mostrava a morte de Charlie, com a intenção de colocá-lo de guarda para a salvação. Mas quando o acontecimento se aproximava, existia 0% de chance de Desmond não salvar Charlie. Fazer o contrário seria basicamente contrariar a pessoa que o Desmond é. E aí, voltamos ao fato de que o livre arbítrio é uma ilusão.
_________________
The future is history
Welcome to the land of the living.
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
digo_s
|
|
Sexo:
Idade: 41Registrado em: Terça-Feira, 7 de Março de 2006
Mensagens: 892
Tópicos: 7
Localização: Rio de Janeiro/RJ
Grupos:
|
| Lekeeon escreveu: |
| O que se concluí disso é que a mente de Desmond de início sempre lhe mostrava a morte de Charlie, com a intenção de colocá-lo de guarda para a salvação. Mas quando o acontecimento se aproximava, existia 0% de chance de Desmond não salvar Charlie. Fazer o contrário seria basicamente contrariar a pessoa que o Desmond é. E aí, voltamos ao fato de que o livre arbítrio é uma ilusão. |
Legal isso de contraria oq Desmond realmente é.
Uma prova disso é q mesmo quando o Charlie decide morrer, Desmond soca a porta e manda ele abrir pra tentar salva-lo. Ou seja, Desmond não queria deixar ele morrer.
Desmond nunca viu o futuro de verdade, somente oq precisava ver para tomar as decisões q já estavam escritas.
Porque isso acontece com ele e de onde vem as visões é a resposta q estamos esperando.
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
Nuncha
|
|
Sexo:
Idade: 43Registrado em: Terça-Feira, 23 de Maio de 2006
Mensagens: 391
Tópicos: 2
Localização: Brasília
Grupos: Nenhum |
| Beloskoso escreveu: |
Agora o que o Desmond viu, pode ter sido muito bem uma premonição... Que como já expliquei em outro post, seria a visão de possíveis acontecimentos futuros... Futuros estes que não existem... Já que só existe uma linha temporal.
"As premonições não são necessariamente o resultado de algo paranormal nem sobrenatural; é possível que a mente humana seja capaz de uma façanha extraordinária de raciocínio produzir uma vista exata do futuro. Várias idéias apóiam o sentido deste pensamento ou noção. No oriente, o livre acesso "para fora da condição temporal" pode ser conseguido pelos "yogues", acessando o que dizem ser os "registros Akáshicos"." Fonte: Wikipédia |
Sua resposta é muito boa e eu até acreditaria nela, se não fosse pela importância da ocasião. Mesmo se for uma premonição, o fato dela ter surgido exatamente naquele momento e ter gerado tudo o que gerou ainda é um indício que alguma força oculta agiu na situação. Ora, o fato do Desmond ter previsto um possível futuro, foi o que o levou a tentar impedir que o cara acertasse o bastão no barman. E o fato de ter sido o Desmond a levar a pancada, que fez com que sua mente voltasse para o futuro, coisa que desencadeou vários eventos que terminaram ocasionando a "necessidade" de se mover a ilha. É pela importância da ocasião e pela importância de Desmond na história, que eu acredito que foi alguma força desconhecida que fez com que Desmond tivesse aquela lembrança ou premonição. Aquilo não pode ter sido obra do acaso.
| Beloskoso escreveu: |
| Agora aceitar que uma força "sobrenatural" seja capaz de corrigir o curso!? É realmente estranho e ilógico... |
Não em Lost. Na série existe um monsto de fumaça que consegue ler a mente das pessoas e jogá-las a 15 metros de altura. Se a série admite uma coisa assim, por que não uma força sobrenatural que corrija o curso? Se a série não tivesse coisas assim, eu pensaria exatamente igual a você.
| Beloskoso escreveu: |
| Primeiramente, como disse o cesarezambon, obrigatóriamente teríamos que ter várias dimensões temporais (O que não foi admitido pelos produtores)... E o principal... O que seriam esses acontecimentos importantes? Pq a ação de tacar uma pedra no chão seria menos importante que matar o presidente? Como medir o grau de importância de uma ação? Quanto tempo a tal força levaria pra corrigir o curso? Mas pra tal força corrigir o curso, ela não teria que alterar outros fatos? |
Talvez sim, talvez não. Lost é uma história fictícia com muita liberdade para envolver coisas que não são tidas como possíveis em nosso mundo. Por isso eu não tento procurar explicações científicas para o fenômenos que ocorrem na série. Deixe-me mostrar uma hipótese:
Eu volto no tempo, para digamos a década de 70 e tento interagir o mínimo possível com as pessoas da época. Mas depois de passar um certo tempo lá, a fome aperta e eu vou até uma feira e roubo uma maçã sem ninguém perceber e isso seria a coisa mais significativa que eu fiz nesta viagem. Logo após isso, eu volto para o futuro de onde eu vim. A pergunta é: Se fosse em Lost, a realidade para a qual eu estou voltando seria diferente da que eu conhecia?
Na minha modesta opinião, a resposta dos produtores seria não. Que um simples roubo de uma maçã seria um fato muito insignificante para alterar o rumo das coisas e criar uma realidade paralela. Talvez neste caso, o universo não tivesse nem que interceder, pois provavelmente o feirante nem se tocaria com a falta de uma de suas maçãs e mesmo que sim, isso não faria grande diferença. Teria sido uma pequena alteração no passado, mas não no curso da história. Agora se houvesse uma mudança que mexeria com os alicerces mais importantes para o futuro, então o universo agiria corrigindo e em alguns casos impedindo que tal mudança fosse efetuada.
Seria como se no filme De volta para o futuro, o Marty Mcfly fizesse as mesmas coisas que ele fez no passado e quando ele voltasse para o futuro seu pai continuaria sendo o mesmo nerd humilhado pelo Biff. Ou seja, não seria criado uma realidade diferente mesmo tendo alterado o passado original.
Talvez isso que eu disse seja impossível em nosso mundo, mas por ser uma idéia muito fácil de ser compreendida, eu creio que eles adotaram essa regra para Lost. Sem realidades paralelas e evitando o máximo possível os paradoxos.
| Beloskoso escreveu: |
1 - Imagine que você volte ao passado e mate o presidente de forma marcante... As pessoas obviamente nunca se esquecerão de você. Mas na sua outra realidade, você era um zé ninguém. Como essa tal força poderia "concertar" isso? Apagando a memória de todo mundo? "Ué? Mas cadê o presidente?" Ele seria ressucitado?
2 - Você retorna ao passado e detona uma mega bomba atômica, destruindo assim todo o planeta... Como essa tal força concertaria isso?
3 - O seu pai recebe uma bala perdida na rua e morre. Você retorna ao passado e impede que seu pai saia naquele dia, no qual a tragédia aconteceu. Você mudou o passado, certo? MEGA FORÇA EM AÇÃO! Como o seu pai morria na outra realidade, ele precisa morrer de novo. Hum... A casa cai em cima de vocês, e seu pai morre. Quando a casa cai um monte de ladrões roubam o que sobrou, inclusive um colar importante de família. Mas isso não aconteceu na outra realidade... Os itens roubados precisam voltar a você. Os ladrões são perseguidos pela polícia, e por final são presos. Mas eles não deveriam estar presos. E agora? Mas e agora? Ixi... E agora? .......... Parece não ter fim. |
Na minha teoria, o universo não permitiria que fossem feitas mudanças de tal magnitude, e portanto seria impossível matar o presidente, seria impossível explodir a bomba, e de uma forma ou outra o meu pai seria morto, seja por uma bala perdida ou por outra coisa. Em 99% dos casos(apenas chute), ou universo impediria ou corrigiria que mudanças de tal porte fossem feitas, mas na ilha esse percentual diminuiria drasticamente. A ilha é meio que um universo à parte.
Também sou da opinião que as coisas que estão acontecendo com os losties e com a ilha não deveriam estar acontecendo e que alterações feitas servem a interesses ocultos. A essa altura do campeonato, eu nem tenho certeza se foi mesmo o Jacob que ordenou que a ilha fosse movida. Lembrem-se que o Locke é uma pessoa facilmente manipulada e que o Lostzilla também pode possuir corpos. Eu tenho quase certeza de que o Christhian Sheppard que apareceu para o Jack no episódio 1x05 era o Lostzilla possuindo o corpo do defunto. Não estou afirmando nada! Ainda não, mas suspeito.
_________________
Show me your best...
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
digo_s
|
|
Sexo:
Idade: 41Registrado em: Terça-Feira, 7 de Março de 2006
Mensagens: 892
Tópicos: 7
Localização: Rio de Janeiro/RJ
Grupos:
|
Nuncha,
Você deu uns exemplos bons do q seria uma força corrigindo o curso, mas não seria essa força q estaria agindo em Lost.
Mesmo q Charlie tenha morrido no final das contas, a forma como ele morreu e as coisas q ele fez desde a primeira vez q ele deveria ter morrido e a q ele acabou morrendo de verdade fizeram muita diferença. Na ultima ele morreu como um heroi oq afeta e muito as pessoas, em uma outra ele teria simplesmente tomado um raio na cabeça e pronto.
Muito tempo se passou de um ponto ao outro, podendo ser até possivel os mecenarios do barco nem tivesse chegado a ilha e Ben não tivesse girado a roda.
Eu não considero isso uma correção de curso aceitavel.
Mais alguns dias e semanas de vida de uma pessoa fazem uma diferença tremenda no mundo. E a forma e quem mata uma pessoa também faz diferença naqueles q não morreram.
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
Marcelo Troiano
|
|
Sexo:
Idade: 50Registrado em: Quinta-Feira, 12 de Fevereiro de 2009
Mensagens: 3
Tópicos: 1
Localização: TAQUARITINGA - SP
Grupos: Nenhum |
Gostaria q alguém me explicasse o seguinte. (contém spoilers do 4º episódio da 5ª temporada)
Como a Rosseau pode ter encontrado o Jin quando ela e os franceses chegaram a ilha? Ela nunca mencionou que tinha encontrado um coreano boiando no mar quando ela chegou. E outra coisa, se ela encontrou com Jin antes (não me lembro se este fato ocorreu), porque ela não o reconheceu?
Com certeza se lembraria de ter salvo a vida dele 16 anos atrás.
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
digo_s
|
|
Sexo:
Idade: 41Registrado em: Terça-Feira, 7 de Março de 2006
Mensagens: 892
Tópicos: 7
Localização: Rio de Janeiro/RJ
Grupos:
|
| Marcelo Troiano escreveu: |
Gostaria q alguém me explicasse o seguinte. (contém spoilers do 4º episódio da 5ª temporada)
Como a Rosseau pode ter encontrado o Jin quando ela e os franceses chegaram a ilha? Ela nunca mencionou que tinha encontrado um coreano boiando no mar quando ela chegou. E outra coisa, se ela encontrou com Jin antes (não me lembro se este fato ocorreu), porque ela não o reconheceu?
Com certeza se lembraria de ter salvo a vida dele 16 anos atrás. |
(contém spoilers do 5º episódio da 5ª temporada)
A história aparentemente esta encerrada.
As explicações q sobraram é:
Passaram se 16 anos,ela ficou meio loca depois de ter tido q matar o grupo inteiro dela e ficar sozinha por 16 anos em uma ilha q tem um monstro de fumaça preta, e coreanos são muito parecidos, ela viu eles por apenas alguns instantes e pode ter esquecido o rosto exato dele.
Isso junto ao fato de q ela nunca olhou cara a cara o Jin no futuro.
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
Grisalho
|
|
Sexo:
Idade: 44Registrado em: Segunda-Feira, 3 de Abril de 2006
Mensagens: 277
Tópicos: 1
Localização: Salvador
Grupos: Nenhum |
| reinaguimar escreveu: |
| P.S.: Por falar em Grisalho onde ele esta? |
Tô aqui, cara. Só hoje tive tempo de ler tudo que foi dito.
Eu entendo perfeitamente a linha de raciocínio da maioria do pessoal. Não é realmente difícil de enxergar que, para eles, "o livro da história já está escrito" e somente uma linha do tempo pode existir, e é imutável. Mas como ficou no ar um clima de tensão quando postei pela primeira vez no tópico, tudo levava a crer que a discussão poderia morrer. Como outros colegas como o você, Nuncha, Renata66 e outros entraram no debate com argumentos também bastante plausíveis, vi que não fiquei sozinho do outro lado da tribuna e as páginas rolaram bastante.
Confesso que assisto Lost e não me atenho a muitos fatos que somente quando debatidos, e também agora quando se atrelam ao que ocorreu no passado, fazem sentido para mim. A questão da experiência com o coelho é bastante interessante, no meio do debate, mas a minha cabeça bate biela em pensar naquilo. Não tenho nenhuma opinião mais sólida sobre a experiência.
Páginas atrás, quando questionei sobre o rumo da história vivida pelos personagens (e exemplifiquei com a morte da Alex e a quebra de uma suposta regra), meu sentimento não era outro (e continua sendo) senão o de que algo saiu dos eixos.
Tudo bem que, para aqueles que acreditam que a linha do tempo é imutável, até mesmo o fato de "as coisas sairem dos eixos" estaria contido na teoria. Mas não creio que seja essa a abordagem que se quer fazer da história de Lost, na minha humilde opinião.
Em primeiro lugar porque "destino" e "livre arbítrio" são temas recorrentes e, basicamente, ditam o enredo, desde a 1ª temporada. Sendo assim, se até mesmo tudo que se atribui ao "livre arbítrio" está escrito nesse tal "livro do tempo" (uns até disseram que livre arbítrio é mera sensação), é de se presumir que também estaria contido no próprio "destino", metaforicamente falando. Ou seja, se o tal "livro" está escrito, tudo estaria fadado a cumprir um destino predeterminado e nada mudaria o rumo da história. Por mais que o mundo desse voltas, Charlie morreria afogado, Jack e os O6 sairiam da ilha, Locke teria mesmo encontrado Richard e Widmore "do passado", etc, etc.
Acontece que esse raciocínio, se assim é entendido, é o mais simplista de todos. Basta se acreditar que tudo que ocorrer na história está escrito e terá que acontecer estritamente daquele jeito, para que a série seja compreendida... é tudo obra do destino e cada fato constitui nada mais, nada menos, do que um ato de subserviência. Cada um ali na ilha e fora dela seria uma ovelha obediente do tempo imutável, todo moderoso.
Aí é que entra minha indignação, digamos assim, se a idéia da série for mesmo a de projetar a teoria da imutabilidade do tempo:
Que magia há em se criar uma série mística como essa, em que os personagens são marionetes do destino?
Para mim, o sabor especial da série estaria justamente no contrário. Estaria em deixar evidente que por mais que o "livro esteja escrito", algo saiu dos eixos e a versão do tal livro da história já não seja a mesma!
Por que acredito numa "nova versão do livro histórico"???
a série aborda diversos temas fisicamente inexplicáveis, como visão e atuação de pessoas "mortas", viagens mentais e não-mentais no tempo, e até um monstro de fumaça descontrolado (Lostzilla);
contem personagens que não só viajam no tempo como possuem "informações privilegiadas" de outros tempos e parecem ter conhecimento de fatos "já lidos" no tal "livro da história", como Ben, Richard, Widmore e ainda outros, talvez, como Desmond, Faraday, Mrs. Hawkins...
Não é por si só perigoso que personagens desse "livro" conheçam qual o destino que outros devam cumprir? Não é demais crer que essa onisciência concede poderes quase divinos a quem a detem? Não seria por isso que, desde o princípio, BEN demonstrava ser tão poderoso? Pra mim parece até óbvio demais!!! BEN simplesmente já tinha lido o "livro da história" e sabia que destino estaria reservado para cada um.
E que indícios me levam a crer que algo saiu dos eixos? BEN já não é esse personagem tão poderoso como era antes, assim que os O6 sairam da ilha. Na verdade, BEN até precisou consultar Jacob sobre o que fazer, e também precisa dos O6 para "corrigir" algo que deu errado... embora não tenha perdido o seu poder de manipulação, BEN só poderá voltar a ter certo domínio das coisas sob uma condição: de levar os O6 de volta para a ilha. Ele fará de tudo para isso.
Posso estar conjecturando sobre um monte de fatos soltos, para dar ênfase ao meu sentimento acerca da série. É compreensível que a maioria admita que a linha do tempo é imutável, para que o destino justifique a si mesmo. A minha visão da abordagem da série, no entanto, é diametralmente oposta. Se eu começar a assistir os episódios com o sentimento de que "tudo no livro da estória já está escrito" e que "para todos já há um destino reservado, aconteça o que acontecer", aí sim ficarei decepcionado. Alguns vão adorar que a teoria da imutabilidade se confirme. Eu não.
Eu quero é que o "livro da história" seja reescrito, rabiscado, ou que lhe arranquem as páginas. Nem que pra isso uma interferência de quem o escreveu (Deus???, hehehe) seja a última justificativa.
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
Publicidade
|
|
Assunto: Publicidade - Use este espaço para divulgar sua empresa |
|
|
Anuncie no
LostBrasil |
Publicidade LostBrasil:
Clique aqui e saiba como anunciar
|
|
| Voltar ao Topo |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Enviar Mensagens Novas: Proibido.
Responder Tópicos Proibido
Editar Mensagens: Proibido.
Excluir Mensagens: Proibido.
Votar em Enquetes: Proibido.
Anexar arquivos: proibido.
Baixar arquivos: proibido.
|
|
| |
Portal
Fórum
FAQ
Pesquisar
Membros
Grupos
